Обсуждение шаблона:Attribution

Вопрос: Куда ставить ссылки на источник? Наверное нужно в саму статью. А там в «Ссылки» или как описание изображения? —Obersachse 21:53, 4 марта 2007 (UTC)

Не понял вопроса. В какую статью? Какие ссылки? --Vaya ^{Обсуждение} 22:11, 4 марта 2007 (UTC)

Текст шаблона: «Данное изображение (медиа-файл) защищёно авторским правом. Однако его создатель… разрешает всем использовать его без ограничений при условии ссылки на источник.» Если я хочу использовать изображение, помеченное таким шаблоном, то возникает выше заданный вопрос. Теперь понятно? —Obersachse 22:26, 4 марта 2007 (UTC)

А его ещё не доделал — давайте до завтра отложим. ;-) Alex Spade 22:29, 4 марта 2007 (UTC)

Нет, срочно, сиеминутно надо :-))) --Obersachse 22:33, 4 марта 2007 (UTC)

Может я ошибаюсь, но раньше вроде такой же текст был. А источник в описание изображения ставить.--Vaya ^{Обсуждение} 22:40, 4 марта 2007 (UTC)

Значит, так? --Obersachse 22:46, 4 марта 2007 (UTC)

Изображение примера
взято с сайта http://www.example.org

Не, я думаю, что ссылки на источник в описании изображения (на его странице) вполне достаточно, непосредственно в текст статьи запихивать источник думаю не нужно, так можно довести до абсурда — для каждого PD (кроме PD-trivial) и СС-BY в статьях придётся указывать автора. Alex Spade 22:59, 4 марта 2007 (UTC)

Я не уверен, что это достаточно. Ведь читатель статьи увидит только изображение (без ссылки на источник). У кого спросить? Есть у нас юристы-специалисты? --Obersachse 23:10, 4 марта 2007 (UTC)

Ну если не убедил, тогда не знаю. ;-(Ну уж по крайне мере лучше через <ref> в конец страницы спустить такую ссылку. Alex Spade 23:15, 4 марта 2007 (UTC)

Дело в том, что для шаблона должно быть чёткое указание использования. Из нашего обсуждения уже стало ясно, что мы (опытные участники) сами не знаем, как. А что тогда новичок будет делать? Я сам не использую изображений с «сомнительной» ;-) лицензией, мне достаточно GFDL и PD. Но если разрешаем использовать и другие формы лицензии, то мы должны обеспечить правильное использование. --Obersachse 23:27, 4 марта 2007 (UTC)

Источник следует ставить в описании изображения на странице изображения+ почти для любого загруженного изображения необходим источник по правилам Вики, так в чём же проблема. Источники и так нужно указывать.--Vaya ^{Обсуждение} 11:52, 5 марта 2007 (UTC)

А что если так?

Автор настоящего изображения безвозмездно передаёт все приналежащие ему имущественные права в отношении настоящего изображения неограниченному кругу лиц на неограниченный срок (в пределах срока действия авторского права) и не ограничивает территорию реализации передаваемых имущественных прав на настоящее изображение. Лица, реализующие переданные им имущественные права на настоящее изображение обязаны указывать имя автора настоящего изображения и соблюдать иные личные неимущественные права автора настоящего изображения.

Lawgiver 12:45, 25 апреля 2007 (UTC)

• Текст ужасно длинный и ужасно юридический получился. Бррр! Но наверное так нужно :-( — Obersachse 20:16, 26 апреля 2007 (UTC)
• Нечитабельно. Лучше оставить как есть - там формулировка вполне корректная. Главное, чтобы было понятно простым людям. А переводить лицензии на "юридический язык" совсем не нужно. Пока в области свободных лицензий не было разбирательств ни в одной стране, где русский язык употребляется в судопроизводстве. Тем более формулировка Lawgiver небезупречна: "в пределах срока действия авторского права" писать не нужно, так как срок его действия неограничен. Если её чуток подшлифовать, можно вынести на отдельную страницу, куда собирать все неофициальные формулировки данных лицензий и дать туда ссылку мелким текстом. --Boleslav1 ^トーク 04:02, 27 апреля 2007 (UTC)

Знаю, что нечитабельно :-( И тоже некорректно, поскольку договором о передаче неисключительных прав не является :-( Это была неудачная попытка переформулировать. Lawgiver 04:57, 27 апреля 2007 (UTC)

Срок действия авторского права не ограничен? "Авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей." Потом - общественное достояние. Личные неимущественные права автора по прежнему под защитой. Lawgiver 04:57, 27 апреля 2007 (UTC)

Юридически - это так. Однако авторские права включают в себя имущественные и неимущественные, так? Личные неимущественные права автора защищаются авторским правом? Защищаются. Точно следовать формулировкам в российском законодательстве бессмысленно, поскольку сервера у нас в Америке, а у США куда более качественно проработано законодательство в данном впросе. --Boleslav1 ^トーク 06:00, 27 апреля 2007 (UTC)

В тексте речь идёт о передаче имущественных прав на неограниченный срок в пределах срока действия авторского права. Кстати, а в чём разница данного шаблона и CC-BY-SA? Lawgiver 06:13, 27 апреля 2007 (UTC)

Это юридическая казуистика. Имущественные права можно передать на срок действия имущественных прав, но не больше. Авторское право будет защищать неимущественные права (в том числе право на имя) бессрочно. А разница с CC-BY-SA в том, что для CC-BY-SA имеется полный договор на передачу неисключительных прав, адаптированный к законодательствам десятка стран (но не к российскому). Кроме того, указанная лицензия creative commons требует, чтобы все производные работы шли под той же лицензией. Если же я изменю {{Attribution}}, результат своего труда я могу выложить под GFDL, под той же Attribution или вообще не допускать послаблений и обложить копирайтом. --Boleslav1 ^トーク 06:29, 27 апреля 2007 (UTC)

Понятно. Спасибо. Lawgiver 06:38, 27 апреля 2007 (UTC)

А мне непонятно. То есть я искренне не понимаю, зачем изобретать велосипед и придумывать некую {{Attribution}} вместо значительно более проработанного CC-BY -- не запрещающего перелицензирование производных работ? (Аргументы о "непереведенности на русский язык" и "неадпатированности к местному законодательству" не принимаются -- GFDL тоже не на русском написана и тоже не слишком "адаптирована", однако мы под ней работаем пока что вполне успешно.) Ilya Voyager 09:05, 27 апреля 2007 (UTC)

Attribution имеет место тогда, когда правообладатель хочет сохранить возможность изменения условий распространения для оригинального изображения (в отличии от PD, CC и GFDL не допускающих такого), поэтому для участников они "запрещён" (практически) и используется изображений от сторонних проектов. Alex Spade 09:52, 27 апреля 2007 (UTC)

Теперь понятно, спасибо. В таком случае, если мне таки правильно понятно, обсуждаемый текст шаблона не соответствует реальности, поскольку в нем говорится о передаче имущественных авторских прав на неопределенный срок... Ilya Voyager 19:31, 27 апреля 2007 (UTC)